Станислав Дробышевский: "Если человечество не вымрет, то оно будет продолжать развиваться"

Эволюция продолжается, или мы - лучшая версия человека из всех возможных? Зачем в ходе эволюции люди обзавелись "бесполезным" альтруизмом? Нужна ли генная инженерия и попытки "исправить" гены? Мы поговорили об этом со Станиславом Дробышевским, известным ученым-антропологом, популяризатором науки и автором книги "Байки из грота".

Зачем человеку в ходе эволюции понадобилось такое «бесполезное» качество – альтруизм? Стремление делать добро, не ожидая получить ничего взамен.

Альтруизм бывает разным, но строго говоря, укладывается в схему: ты мне – я тебе. Кто-то делает хорошее другому, ожидая получить в нужный момент хорошее взамен. Если есть некоторые свободные ресурсы, почему бы ими не поделиться в надежде, что это «аукнется» тебе добрым делом. Когда люди живут маленькими семейными группами по 20-30 человек, все они, по сути, – родственники, эта система хорошо работает. Ведь тогда помощь идёт не постороннему человеку, это вклад в поколение своих собственных генов, потому что те, кому поступит помощь, обладают теми же самыми генами, даже если это – не собственные дети. Тот, кто не делится благами, понижает передачу собственных генов в следующее поколение, поэтому гены альтруизма передаются, а «гадство» – нет.

Один эгоист может сломать всю систему, если будет пользоваться халявой со стороны альтруистов, а сам ничего не даст взамен. Когда таких эгоистов становится слишком много, всё рушится. Кроме того, система перестает работать, когда эта группа не родственная, как исходно было у австралопитеков. Если говорить о человечестве в целом, то нельзя поделиться абсолютно со всеми, к тому же попрошаек, выманивающих деньги, становится на порядок больше. Именно они раскачивают и рушат всю систему.

В идеале должна существовать власть, которая пытается это регулировать. Если такой власти нет, система снова под угрозой. У нас пока ещё обезьянья психология, а бытие уже человеческое. В обществе, где не все люди – наши близкие родственники, мы вроде бы не повышаем нашим альтруизмом свои шансы на выживание, но у разных людей разное осознание того, что значит «быть своим». Для кого-то «свои» – это только жена и дети, а для кого-то – вся планета. Кстати, именно те, кто громче всех кричит о последнем, как правило, в действительности – злобные эгоисты. Настоящие альтруисты помогают тихо.

Эволюционно же выгодно помогать в обратных условиях.

Не идём ли мы путем обратной эволюции? По принципу «человек-человеку – волк, выживает тот, кто сильнее»?

Нет, мы не идём, как я уже сказал, в любой системе, где есть определённое количество альтруистов, заводятся эгоисты. Они могут громко называть себя красивыми аббревиатурами, но сути это не меняет. Отбор всё равно работает против них. Если они ставят себя против общества, то общество побеждает. В итоге они будут уничтожены отбором, окажутся в какой-нибудь тюрьме или станут изгоями. Они не будут в итоге размножаться, и на определённом этапе закончатся. В процессе своего бытия, они могут нагадить и навредить много кому, испортить жизнь на некоторое время, чем и занимаются. Но это не значит, что их деятельность окажет эволюционное влияние. Это – та часть популяции, которая отрицательно обтирается отбором. Во все времена так было. Эгоисты были всегда, это – не современное изобретение. Они встречаются даже у шимпанзе.

Моя любимая история об этом: в одной стае шимпанзе завелись самка со своей дочкой, которые поедали детенышей своей же группы. В итоге вся группа вымерла, потому что они всех съели, гены не передались, и всё. Вся группа исчезла, и территория была занята соседними шимпанзе. Так эгоисты привели к вымиранию целой популяции. Да, у нас система всё же стабильнее, потому что нас миллионы, а не пять индивидов, но, если популяция не хочет себя истребить, она будет живучей. Для этого и появилось государственное управление.

Другое дело, что всегда есть соседи, которые пытаются расшатать систему и захватить ресурсы, но грамотное государство это учитывает.

Как вы относитесь к попыткам создания лучшего человека, к генной инженерии? Есть ли от этого, с точки зрения эволюции, практическая польза?

За этим будущее, потому что, мы меняем среду своего обитания гораздо быстрее, чем можем к этому приспособиться. Длина нашего поколения 25 лет, а отбор идёт очень медленно. Для существенных эволюционных изменений нужно 50, а то и 200 тысяч лет. Мы же уничтожаем всё просто на глазах. Поэтому, если мы не будем себя исправлять, наше поведение или строение, анатомию, физиологию, мы просто вымрем. Но такое в истории планеты уже много раз происходило, когда были экологические кризисы, когда заросли каменноугольные леса, вымерли динозавры. Внешние факторы тоже усугубляют этот процесс, но нужны и собственные усилия. Это – наша единственная возможность выжить на планете Земля.

Другое дело, что никто не умеет правильно вести этот процесс. Наладить его в промышленном масштабе на данном этапе – фантастика, которая через 200-300 лет, будем надеяться, станет реальностью. Главное, чтобы до этого времени хватило ресурсов, чтобы было, чем геномодификатор заправлять и в какую розетку втыкать, а иначе на какой энергии он будет работать? На дровах? К тому времени, не исключено, что и дров уже не будет, если их сожгут, газ сожгут, всё съедят, все леса вырубят… Какая наука может быть, если все вернутся в состояние охотников-собирателей?

Почему с точки зрения эволюции всё происходит так медленно? Зубы мудрости давно не нужны, а они всё ещё есть. И грыжи в спине, как плата за прямохождение, которое началось давно.

Зубы мудрости начали исчезать всего 10 тыс. лет назад. Для эволюции это – ничто. Грыжи тоже, причём, они бывают не у всех людей. Это – патология, она бывает у самых разных существ, включая слонов и лошадей. Сейчас люди живут настолько хорошо, настолько в идеальных условиях, что они просто переживают свой расчётный срок бытия и, естественно, обрастают патологиями. Наш срок – это 30-40 лет, после него мы и жить-то не должны. Все питекантропы и австралопитеки уже умирали к этому возрасту. Может, к нашему возрасту, они бы тоже накопили все возможные болезни и патологии. Сейчас медицина и питание позволяют нам жить дольше, поэтому мы болеем. Мы просто слишком долго живём! И не в состоянии охотников, собирателей. Мы не бегаем за зебрами по саванне. У нас просто не было времени приспособиться к условиям, в которых мы сейчас живём. Они появились лет сто назад, если не меньше. К условиям городской жизни мы пока не адаптированы. Мы всего два поколения, может быть, не таскаем воду из колодцев. Эволюция такими темпами не идёт. Для заметного изменения нужно порядка 1000 лет. К тому же, никто не умирает от зуба мудрости, а идёт к дантисту и удаляет этот зуб. Если бы у нас от наличия лишнего зуба умирали, тогда, да, его не было бы через два поколения.

Грубо говоря, мы делаем выбор в пользу продления нашей жизни, за счет снижения её качества?

У нас и качество жизни лучше. Раньше люди хорошо жили 30 лет и умирали. Теперь мы хорошо живём тридцать лет, а потом ещё 30 лет неплохо. Мы «на халяву» проживаем вторую жизнь. До 30-х годов средняя продолжительность жизни была 30 лет, это без детской смертности. А с детской смертностью не получилось бы и 5-и лет. Поэтому современный человек не очень-то и страдает.

Есть ещё какие-то перспективы развития, или можно сказать, что мы сейчас достигли потолка, мы – высшая ступень эволюции?

Если человечество не вымрет, то оно будет продолжать развиваться. Эволюция – это процесс, который прекращается только с вымиранием. Он не может не происходить в принципе, потому что рождаются особи с какими-то новыми мутациями и рекомбинациями, выживают не все, а количество детей у всех разное. Что такое эволюция, в принципе? Это – дифференцированный перенос разных вариантов генов через поколения, а значит – следующее поколение в чём-то отличается от предыдущего, пусть на мизер, но эволюция идёт. Сегодня это – ничто, а через 1000 лет – серьёзные изменения. Просто не стоит ждать, что они вот-вот произойдут, мы не обретаем суперспособности, как в комиксах.

Новости

Елена Клещенко стала лауреатом литературной премии "Будущее время"

11.11.2019, 08:54

Жюри литературной премии "Будущее время" в жанре научно-фантастических рассказов выбрало победителя этого года — биолога и научную...

Рецензии

Laba.Media публикует рецензию на книгу "Кривое зеркало жизни. Главные мифы о раке, и что современная наука думает о них"

Война с раком - это именно война, с потерями и победами. И она требует мобилизации больших ресурсов, потому что враг очень силен....